2011年10月8日、10月10日，12月15日，刘某分三笔给王某银行账户转款200万元、300万元、270万元，总计770万元。

      2018年6月，王某给刘某出具欠据，载明：“本人王某因在呼兰利民开发区开发嘉祥府邸小区项目工程结尾急需工程款，于2011年10月8日、10月10日、12月15日分三笔向刘某借款总计人民币柒佰柒拾万元（770万元），我将通过催收欠款等方式抓紧筹集款项，尽快地偿还上述欠款，利息双方另行商定。”欠条出具后，王某一直没有偿还上述款项。

      另查明，2019年9月23日，王某以刘某为被告另行提起诉讼，请求刘某偿还其借款本金1087万余元及利息，其中包括本案王某抗辩的2010年3月至11月其让公司出纳员转给刘某的1000万元。该案已于2019年9月27日正式立案。

      本院认为，本案再审审查的焦点问题是案涉款项是双方基于借款法律关系还是合作投资关系产生。

      关于双方当事人之间的法律关系问题。刘某对于收到王某给付的款项及数额没有异议，但主张该款项系双方合作期间其应分得的收益款。对此事实，刘某应提供充分有效的证据加以证明。刘某提出的再审理由主要是对双方之间的经济往来进行解读和分析，从而印证其所主张的观点，但王某并不认可。

      虽然一审中金某作为哈尔滨市XX建筑工程有限责任公司经理出具了书面证言并出庭作证，但由于王某并不认可金某等人证言，本案也没有书面的合作协议证明双方在合作期间的职能分工、利润分配、亏损分担等与合作关系密不可分的权利义务约定，原审法院综合案件的全部证据，综合审查判断认定本案双方当事人之间系民间借贷关系并无明显不当。